Національне агентство з питань запобігання корупції підняло питання щодо правомірності діяльності адвокатів, адвокатських об’єднань чи юридичних фірм при зверненні до НАЗК за роз’ясненнями.
Повноваження НАЗК
Разом з тим, доцільно звернути увагу на повноваження самого Нацагенства.
Зокрема, п. 15 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про запобігання корупції» до повноважень Національного агенства відносить надання роз’яснень, методичної та консультаційної допомоги з питань застосування актів законодавства з питань етичної поведінки, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів у діяльності осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та прирівняних до них осіб, застосування інших положень цього Закону та прийнятих на його виконання нормативно-правових актів, захисту викривачів.
При цьому профільний для НАЗК Закон України «Про запобігання корупції» не містить обмежень чи заборон щодо суб’єктів звернення за роз’ясненнями, методичною та консультаційною допомогою, з питань, віднесених до компетенції і повноважень Нацагенства.
А тому, якщо від юридичної фірми до НАЗК надійшло звернення, а не адвокатський запит, з питанням щодо роз’яснення законодавства, то таке звернення повинно бути розглянуте НАЗК відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про запобігання корупції».
Адвокатський запит
Звернення від юридичної фірми не може вважатися адвокатським запитом, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатський запит – письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об’єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту. Тобто суб’єктом, який має право на адвокатське звернення є виключно адвокат. Не слід ототожнювати адвоката та юридичну особу – юридичну фірму.
Крім того адвокатський запит повинен відповідати конкретній формі та вимогам, встановленим у ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а також містити необхідні додатки на підтвердження повноважень.
При цьому, адвокатський запит це лише одна із форм реалізації його прав та повноважень.
Право адвоката на звернення
Адвокату не заборонено звертатися до НАЗК з заявами (у тому числі при наданні правової допомоги від імені клієнтів) щодо застосування ЗУ «Про запобігання корупції», якщо вказана заява не протирічить законним інтересам клієнта (заборони на звернення з відповідною заявою не передбачено профільним законом – усі заборони зазначені у ч. 2 ст. 21 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» є виключними).
Обмеження щодо роз’яснень та консультацій міститься лише в абз. 3 ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Однак, адвокат під час здійснення своєї діяльності має право реалізовувати свої повноваження і іншим чином, у тому числі через застосування положень інших нормативно-правових актів в залежності від того в якому процесі адвокат бере участь та чиїми правами користується, свого клієнта чи власними.
Саме тому, якщо звернення адвоката до НАЗК з приводу роз’яснень не оформлено як адвокатський запит, то воно повинно бути розглянуте НАЗК через призму вимог п. 15 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про запобігання корупції».
Законом України «Про запобігання корупції» не встановлено жодного порядку розгляду заяв щодо роз’яснень, методичної чи консультаційної допомоги.
Такі повноваження є, а от порядку їх реалізації немає. Цим і користується НАЗК, але виключно у власних інтересах.
Адвокат завжди підписує звернення чи інші документи від свого імені. Повноваження адвоката при підписанні документів залежать виключно від процесу у якому останній представляє інтереси клієнта, оскільки в переважній більшості випадків адвокат не наділений власними повноваженнями, а користується правами клієнта.
Висновки
І наостанок, на нашу думку, проблематика піднятого питання заключається у деструктивному підході держорганів до застосування законодавчих норм за принципом: «а що мені буде, якщо я дам таку відписку?», або «яка відповідальність настане за те, що я буду неохоче або неналежно реалізовувати свої повноваження?»
Питання в тому, що повноваження НАЗК, передбачені п. 15 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про запобігання корупції» є не тільки правами, а й обов’язками.
І саме зазначена норма є предметом розпочатої дискусії, а не Закони України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», «Про звернення громадян», «Про доступ до публічної інформації», «Про інформацію» чи ще якісь інші.
Іншими словами, якби НАЗК належно реалізовувало свої повноваження, передбачені п. 15 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про запобігання корупції», а не витрачало свої ресурси на розгортання непотрібної полеміки, ефективність та результати роботи Агенства мали б пристойніший вигляд.
Євген Пилипенко, адвокат Адвокатського об‘єднання «LES»