Кассационный хозяйственный суд в составе Верховного Суда принял постановление о предоставлении банком информации, составляющей банковскую тайну, органу Антимонопольного комитета Украины. Об этом сообщает пресс-центр судебной власти.
Банк обратился в Хозяйственный суд Харьковской области с иском территориального отделения АМК о признании частично недействительным его решения о нарушении истцом законодательства о защите экономической конкуренции и наложении штрафа.
Хозяйственный суд Харьковской области решением, оставленным без изменений постановлением Восточного апелляционного хозяйственного суда, в удовлетворении иска отказал.
Местный и апелляционный хозяйственные суды, в частности, установили, что в соответствии с содержанием спорного решения АМК председатель территориального отделения АМК в связи с осуществлением исследования о наличии или отсутствии в действиях компании «Промэнергострой» и ООО «Венчурс Групп» признаков нарушения законодательства о защите экономической конкуренции направил в банк требование о предоставлении информации.
В 14-дневный срок со дня получения требования банк должен был прислать территориальному отделению АМК информацию и должным образом заверенные копии документов.
Банк не предоставил в полном объеме запрашиваемую информацию в срок, установленный председателем территориального отделения АМК.
В решении АМК указано, что банк совершил нарушение, предусмотренное п. 14 ст. 50 Закона Украины «О защите экономической конкуренции», в виде представления информации в неполном объеме в территориальное отделение АМК по требованию его председателя в установленный им срок; за нарушение, указанное в п. 1 резолютивной части этого решения, на банк наложен штраф в размере 13 600 грн.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами судов предыдущих инстанций и отметил, что, учитывая положения норм действующего законодательства, а также установленные фактические обстоятельства дела, территориальное отделение АМК в пределах предоставленных ему полномочий имело право истребовать в банке соответствующую информацию (необходимую для рассмотрения дела о нарушении законодательства о защите экономической конкуренции другими субъектами хозяйствования), а банк со своей стороны обязан был предоставить такую информацию в установленный срок.
Именно орган АМК определяет форму, способ и срок предоставления информации, необходимой для выполнения задач, предусмотренных законодательством о защите экономической конкуренции.
Суды предыдущих инстанций, установив правильность вывода территориального отделения АМК о наличии в действиях банка нарушений законодательства о защите экономической конкуренции в виде непредоставления информации АМК в установленные сроки, правомерно отказали банку в удовлетворении его иска.
Доводы банка относительно законности его отказа в предоставлении информации по требованию территориального отделения АМК, которая составляет банковскую тайну, со ссылкой на предписания статей 60, 62 Закона Украины «О банках и банковской деятельности» КХС ВС отклонил ввиду того, что спорные правоотношения регулируются нормами именно антиконкурентного законодательства, в этом случае являются специальными по отношению общих законодательных предписаний по банковской тайне.
Читайте также: ВС разъяснил основания для увольнения работника в связи с несоответствием занимаемой должности