Много времени, мало терпения
Проблема: Если в уголовном деле есть гражданское – то суд может наложить арест на имущество, чтобы обеспечить материальные требования. В том числе это может быть имущество третьих лиц – тех, кто не является обвиняемыми или по закону не несет материальную ответственность за свои действия. Арест может сохраняться и после того, как вступил в силу приговор по уголовному делу. В апреле 2019 года на проблему обратил внимание Конституционный суд. Он признал неконституционными нормы, позволяющие сохранять арест после приговора (постановления от 17 апреля 2019 г. № 18-П).
Решение: Правительство разработало законопроект № 815691-7, чтоб реализовать постановление КС. Имущество третьего лица можно арестовать лишь на время «уголовно-процессуальных отношений, связанных с расследованием и разрешением данного дела».
Мнение юриста: Старший партнер АБ ЗКС Адвокатское бюро «ЗКС» Федеральный рейтинг I группа Уголовное право и процесс Профайл компании Андрей Гривцов положительно оценивает законопроект. Но по его мнению, это лишь одно из последствий более глобальной проблемы –необоснованных арестов имущества третьих лиц по уголовным делам. Они стали массовыми, хотя ч. 3 ст. 115 УПК позволяет накладывать их только в исключительных случаях. Гривцов предлагает решить проблему с помощью изменений в закон.
Много бумаг на одну ошибку
Проблема: Налогоплательщик, который допустил ошибку, может сам ее исправить, чтобы избежать штрафов. Для этого нужно сообщить в налоговые органы о нарушении и направить документы, которые подтверждают, что ошибку исправили. Но если их несколько – то по каждому случаю надо направлять отдельный комплект документов. Это может быть обременительно для налогоплательщика.
Решение: Ряд парламентариев подготовили законопроект № 818206-7, который упрощает административную процедуру при применении контрольно-кассовой техники. Достаточно будет сформировать кассовый чек коррекции. Он будет автоматически направлен в налоговые органы. Такой чек будет считаться одновременно сообщением о правонарушении и документом, который подтверждает исправление ошибки. Это сэкономит время ИП и компаний.
Мнение юриста: Законопроект однозначно улучшит положение налогоплательщика, считает руководитель практики налогового права «Национальной юридической службы» Анатолий Нагиев: «Не надо будет писать письмо в налоговые органы, объяснять, в чем ошиблись, и почему сформировали чек коррекции».
Много>
Проблема: Автомобильные штрафы могут выписываться автоматически – с помощью средств фото- и видеофиксации. Но иногда они налагаются из-за технических ошибок. Результат – необоснованное привлечение к ответственности. Чтобы отстоять свои права, человеку приходится обжаловать штраф в обычном порядке, что требует денег и времени.
Решение: Ряд депутатов предложили упростить оспаривание постановлений, если нарушение зафиксировано автоматически техническими средствами. Жалобу можно подать в форме электронного документа через Госуслуги. В том числе – непосредственно в суд, если у него есть техническая возможность принять такой документ, говорится в законопроекте. Через Госуслуги также предлагают направлять копию решения по жалобе, подписанную усиленной квалифицированной подписью должностного лица. «Электронная форма документа и использование портала значительно сократит издержки госорганов по пересылке корреспонденции», — говорится в законопроекте № 809371-7.
Комментарий: Надо дать возможность обжаловать неверно выписанные штрафы в электронном виде, говорила еще в 2018 году спикер Совфеда Валентина Матвиенко. По ее словам, доходы от штрафов идут в местные бюджеты, но региональные власти не должны злоупотреблять и злить граждан.
Много писем из суда на одно дело
О чем законопроект: Депутат от ЛДПР Сергей Иванов подготовил и внес 22 октября 2019 года законопроект № 819277-7, который улучшает порядок направления копий судебных постановлений по ГПК и лучше защищает права участников разбирательств. Но похоже на то, что документ готовился по старой версии кодекса. Большая часть предложений депутата уже содержится в новой редакции ГПК, которая действует с 1 октября 2019 годда.
Но есть и проекты новых норм, например, относительно высылки копии судебного акта. Согласно действующей норме ГПК, суд высылает бумажную копию, но можно выбрать электронную. Но не все могут получать почту по месту регистрации. Поэтому законопроект предусматривает наоборот: если судебный акт изготавливается в электронном виде, таким же путем его получат участники дела. Если они хотят бумажную версию – это нужно будет специально указать в исковом заявлении или в процессе.
Мнение юристов: Отправка судебных актов в электронном виде в какой-то степени поможет обеспечить гражданам доступ к правосудию в условиях мобильности населения, рассуждает советник КА «Плотников и партнеры» Ирина Горбачева. Но, по ее словам, это не решает проблему, когда граждане узнают о решении суда лишь на стадии его исполнения. Кроме того, законопроект не сделает проще направление актов тем ответчикам и третьим лицам, которые не участвуют в разбирательстве и не обозначают своей позиции, отмечает Горбачева. «У суда нет другого способа связаться с ними, кроме почтовой рассылки, — считает юрист. – Кажется неправильным присылать им по почте не решение, а код доступа к решению».
Много>
Проблема: Институт управления залогом развивается плохо – его надо сделать проще и удобнее. Например, надо более четко описать, как управляющему имуществом получать имущество в интересах залогодателей (залогодержателей) и передавать им его. Также в законе нет ответа, какова судьба договора управления залогом в случае множественности залогодержателей, когда из них выбывает только одно лицо. Еще одна проблема – необходимость указывать всех залогодержателей в государственных и иных реестрах. Они могут меняться постоянно, даже ежедневно. Это требует много сил и времени у кредитного управляющего, удорожает исполнение договора, говорится в пояснительной записке к законопроекту № 808193-7.
Решение: Группа депутатов предлагает внести изменения в положения ГК об управлении залогом и о номинальном счете. Управляющий залогом должен будет вести отдельный учет прав требований кредитора и реестр кредиторов, а также полученного в интересах кредиторов имущества. Также дается ответ на вопрос, что будет, если прекращаются права лишь одного из нескольких залогодержателей. Законопроект предусматривает, что договор управления залогом прекращает действие в отношении этого лица, если иное не предусмотрено договором. Например, если личность выбывающего имела особое значение для его контрагентов – может быть предусмотрено, что договор прекращает свое действие. Наконец, облегчаются правила ведения реестров, чтобы не надо было постоянно актуализировать список залогодержателей. Законопроект разрешает их не указывать, если договор предусматривает условие об управлении залогом. Достаточно записать сведения о том, кто является управляющим залогом. Законопроект содержит и ряд других норм. Например, если кредитор в обязательстве поменяется, на него автоматически распространится договор об управлении залогом.
Мнения юристов: Личность управляющего в госреестре будет раскрыта – получается, договоренность об управлении залогом становится известна, рассуждает старший юрист ССП-Консалт ССП-Консалт Региональный рейтинг I группа Трудовое и миграционное право II группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции Профайл компании Лейла Тагиева. Но ей непонятно, почему надо разглашать эту информацию, а другая аналогичная остается непубличной, например, соглашение собственников о порядке пользования общим имуществом. Кроме того, стоит вопрос о публичности самого договора об управлении залогом, учитывая, что он распространяет действие на нового кредитора в случае перемены лиц в обязательстве, рассуждает Тагиева.
Конечно, надо было устранить пробелы и модифицировать реестры, признает партнер Eversheds Sutherland Eversheds Sutherland Федеральный рейтинг III группа Корпоративное право/Слияния и поглощения IV группа Банкротство Профайл компании Оксана Петерс. Но, по ее словам, институт управления залогом используется редко. Чаще всего предмет залога остается у залогодателя, потому что залогодержатель не хочет нести расходы, управлять имуществом и заключать дополнительный договор, рассказывает Петерс.