Верховный Суд обнародовал обзор судебной практики Кассационного гражданского суда за январь 2020 года.
В обзоре помещен ряд правовых позиций в разных категориях дел (жилые, договорные, семейные, трудовые, земельные споры).
В частности, решая жилой спор, суд указал, что длительное время проживания в спорной квартире / доме лица, которое не имеет другого жилья, является достаточным основанием для того, чтобы считать квартиру / дом жильем этого лица в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Сформулировано вывод, что распоряжение общим имуществом, совершенное одним из совладельцев, может быть признано судом недействительным по иску другого совладельца в случае отсутствия у совладельца, совершившего сделку, необходимых полномочий (часть четвертая статьи 369 ГК Украины).
В который раз КГС обращает внимание на то, что пеня за задолженность по уплате алиментов начисляется на весь размер не уплаченных в соответствующем месяце алиментов за каждый день просрочки, и ее начисление не ограничивается только тем месяцем, в котором взыскание не проводилось.
Кроме этого, судом сформулирован вывод, что даже при отсутствии спора о месте жительства несовершеннолетнего ребенка с одним из родителей, суд может решить этот вопрос одновременно с требованием о расторжении брака.
Суд принял ряд постановлений в спорах, возникающих из трудовых правоотношений.
В частности указано, что должность методиста библиотеки не относится к должностям, которые занимают участники учебно-воспитательного процесса, и в полномочия работника, занимающего такую должность, не входит выполнение педагогической или воспитательной функции, а следовательно, он не может быть уволен за совершение аморального проступка согласно пункту 3 части первой статьи 41 КЗоТ Украины.
Отдельное место в этой категории дел занимают споры о прекращении трудовых договоров. Суд отмечает: перезаключение срочного трудового договора (контракта) или продление срока его действия не предусматривает приобретение характера бессрочного, заключенного на неопределенный срок и исключает применение части второй статьи 39-1 КЗоТ Украины.
В обзоре указано, что в частном определении должно быть указано закон или иной нормативно-правовой акт, требования которого нарушены, и в чем именно заключается нарушение. Недопустимо только просто перечисление допущенных нарушений без указания конкретных норм действующего законодательства.
Полный текст обзора можно посмотреть по ссылке.