Экономколлегия рассмотрит 5 дел, в их числе:
— Можно ли включить в конкурсную массу право аренды земельного участка, если собственник заявляет о расторжении договора ввиду задолженности – разбираются суды в деле № А73-5433/2014. В 2012 году Министерство имущественных отношений Хабаровского края передало ОАО «Заря» в аренду порядка 10 100 Га сельхозугодий (договор был на несколько лет, потом продлен бессрочно). В 2014-м суд возбудил дело о несостоятельности «Зари». А в 2018-м Министерство заявило об отказе от договора из-за долгов по аренде. Но суды в банкротном деле признали этот отказ недействительным. Ведь он мешает реализовать на торгах имущество должника – сельскохозяйственное предприятие. Никаких запретов для перенайма в договоре нет. К тому же, министерство – это учредитель должника, и такими действиями оно выводит ликвидный актив из конкурсной массы и наносит вред кредиторам, решили суды. С такими выводами они сочли обоснованным включение права аренды в конкурсную массу. Министерство с этим не согласилось. Оно указывает, что действует в своем праве как собственник: реагирует на нарушение прав и хочет вернуть имущество, переданное в аренду. Также ответчик настаивает, что имущественные права аренды, которыми должник не может распоряжаться без согласия собственника, нельзя включить в конкурсную массу и реализовать с торгов.
В деле № А69-303/2018 ИП Игорь Кирдин взыскивает с «Управления автомобильных дорог Республики Тыва», Министерства земельных и имущественных отношений Тывы и местной администрации 15,2 млн руб. убытков. У предпринимателя была АЗС. Власти решили расширить прилежащую к ней дорогу с двухполосной до четырехполосной. По этой причине понадобилась реконструкция станции, потому что колонки с топливом оказались ближе к трассе, чем разрешали противопожарные нормативы. Кирдин предложил выкупить у него участок, учреждение в ответ прислало план перестройки АЗС, но они так ни о чем не договорились. В итоге ИП через суд потребовал 15,2 млн руб. убытков – это стоимость реконструкции заправочной станции. К иску он приложил проектно-сметную документацию с расчетом реконструкции АЗС. Но три инстанции сочли это доказательство недостаточным и заняли сторону властей. Они сочли необходимость реконструкции недоказанной, а расчет убытков – предположительным. Кроме того, суды отметили, что предприниматель не заявлял ходатайств о судебной экспертизе. С этим не согласилась экономколлегия, которая приняла к рассмотрению жалобу предпринимателя. Как говорится в определении о передаче дела, нижестоящие инстанции неверно распределили бремя доказывания. Предприниматель представил документы в подтверждение заявленного требования, а значит, ответчики должны были его опровергнуть. Но никаких доказательств в обоснование своей позиции они не предъявили, отмечается в определении.
Гражданская коллегия запланировала рассмотреть 14 жалоб, в их числе:
— Игорь Рубанкин* подал иск к ИП Людмиле Стукаловой с требованием устранить недостатки кухонного гарнитура «Прованс» от «Фабрики Михельсона» в цену 295 000 руб., По мнению потребителя, цвет и текстура фасада совсем не такие, как он заказывал. По делу провели судебную экспертизу качества защитно-декоративных покрытий. Но эксперт не смог ответить на вопросы: в договоре использованы «нестандартные обозначения, технический смысл которых неоднозначен», а нормативов на покрытия фасадов нет. По этой причине суды отказали Рубанкину в иске. Теперь в деле разберется ВС.
— Суды определяют, наступил ли страховой случай по КАСКО, если автомобилем управлял человек, не вписанный в полис. По этой причине «Росгосстрах» отказал Юлии Полыгаевой* в выплате 300 000 руб. возмещения за повреждения «Фольксвагена». Но суды заняли сторону потребителя. Они указали: если человек за рулем не вписан в полис, это не освобождает страховщика от обязанности выплачивать возмещение, о чем говорится в п. 34 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан». Теперь в деле разберется ВС.
Дисциплинарная коллегия рассмотрит одно дело:
— ВС рассмотрит жалобу экс-судьи Славянского городского суда Сергея Завгороднего, который продолжает оспаривать досрочное прекращение полномочий в 2019-м. На судью пожаловался заместитель управляющего краснодарским отделением Сбербанка. По его мнению, судья «помог» организации-должнику вывести деньги из-под взыскания. Он грубо нарушил процессуальные нормы, в том числе — о подведомственности и подсудности. За это ККС лишила его мантии, а в мае 2020-го решение подтвердила ВККС.
В коллегии по административным делам запланировано 10 жалоб, в том числе:
— Игорь Базаров* оспаривает отказ Росреестра зарегистрировать участок. Базаров купил два участка земли в садовом товариществе в городе Черкесске, объединил их и попытался внести в ЕГРП новый объект с площадью 1057 кв.м. Но чиновники отказали, поскольку это больше разрешенного максимального размера земли для садоводства в этом городе — 600 кв.м. Базаров с этим не согласен. Он указывает, что ограничения имеют значение, только если участки выделяются из муниципальной (государственной) собственности. В отношении частной собственности нормы не действуют. Но суды отвергли этот аргумент. «Первоначальная передача административному истцу в собственность земельных участков не исключает необходимость соблюдения установленных градостроительных регламентов», — указали они. Теперь дело оценит ВС.
В Президиуме Верховного суда состоится рассмотрение 9 дел, из них 7 — по постановлению Европейского суда.
*>