Саморегулируемое сообщество продолжает обсуждать вопросы сохранности компенсационных фондов обеспечения договорных обязательств. Одним из признанных механизмов для обеспечения их безопасности считается страхование рисков. С таким предложением в СРО активно заходят представители страховых компаний, однако саморегуляторы и строители пока не горят желанием соглашаться.
За два месяца 2020 года состоялось не менее 17-ти общих Собраний саморегулируемых организаций строителей, где обсуждались в том числе и вопросы страхования. О том, какие решения были приняты саморегуляторами, читайте в материале нашего добровольного эксперта из российской столицы.
***
В Ассоциации «Профессионалы строительного комплекса» (Ассоциация ПСК, СРО-С-115-16122009) на общем Собрании руководство юридического департамента СРО и заглянувшие на огонёк представители страховой компании рассказали о финансовых рисках строительных организаций – членов Ассоциации, возникающих вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Пугали реальными кейсами. Напоминали про печальную участь Ассоциации СРО «Строители Белгородской области» (СРО-С-012-04062009), которой по решению арбитражного суда предстоит выплатить 60,45 миллиона рублей. При том, что суммарный размер требуемой компенсации, заявленной при возбуждении 6-ти судебных дел, объединённых впоследствии в одно дело, составлял 450,38 миллиона рублей.
Однако члены СРО подумали-подумали, да и попросили отложить решение вопроса до следующего Собрания для возможности подробнее изучить данный вопрос. «За» – 0, «против» – 0, «воздержались» – 100% участников.
В Ассоциации «Московское объединение строительных предприятий малого и среднего предпринимательства – ОПОРА» (Ассоциации СРО «МОСП МСП — ОПОРА», СРО-С-195-09022010) обсуждали Положение о страховании членами СРО риска гражданской ответственности в случае причинения вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. В итоге Положение приняли и утвердили решение о коллективном страховании гражданской ответственности. Подробностей официальный сайт СРО не сообщает, однако, судя по всему, строители не вполне единодушно согласились сотрудничать со страховщиками. «За» – 90 голосов, «против» – 13, «воздержались» – 13. СРО уже проинформировала своих членов о принятом решение.
В Ассоциации «Жилищно-строительное объединение Мурмана» (Ассоциация «ЖСОМ», СРО-С-182-22012010) руководство также уговаривало членов СРО заключить договор коллективного страхования. Пришёл на огонёк и представитель Ингосстраха, однако особым успехом его визит не увенчался. Как лаконично отмечается в протоколе заседания, по вопросу состоялась бурная дискуссия.
Голосовали: «за» – 109 голосов; «против» – 34 голоса; «воздержались» – 6 голосов. В соответствии с пунктом 10.9. Устава Ассоциации «ЖСОМ» решение общего Собрания по вопросам исключительной компетенции принимается квалифицированным большинством в три четверти голосов от общего числа присутствующих на Собрании. Всего для принятия решения необходимо было набрать 111 голосов. То есть, квалифицированного большинства не хватило, и решение не было принято.
Подводя итог, можно сделать вывод о том, что руководители страховых компаний активно работают с руководством саморегулируемых организаций, настойчиво предлагая свои услуги. Примерно так же, как до 2017 года саморегуляторы были желанными гостями в российских банках. Интерес страховщиков понятен, если учесть, что СРО является крупным и платёжеспособным клиентом, с постоянным притоком денежных средств.
В свою очередь члены саморегулируемых организаций пока сомневаются в эффективности такого сотрудничества. Что выплаты из КФ ОДО будут и следить за сохранностью компфондов придётся – несомненно. Но вот смогут ли страховые компании компенсировать эти риски – пока непонятно. Тем более, что к деятельности страховщиков в сфере жилищного строительства уже накопилось немало вопросов.