Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Алексея Воротилкина прекратил производство по делу № А60-44040/2020, в рамках которого НОСТРОЙ пытался признать недействительным решение Общего собрания экс-СРО – Ассоциации «Саморегулируемая организация «Межрегиональная Строительная Группа» (Ассоциация СРО «МГС», ранее имела номер СРО-С-228-20072010). Причиной стал отзыв иска со стороны Национального объединения. Подробности читайте в материале нашего добровольного эксперта из Екатеринбурга.
***
Ассоциации «МСГ» была исключена из Государственного реестра саморегулируемых организаций приказом Ростехнадзора от 24 августа 2018 года № СП-93. Практически сразу же Ассоциация перечислила в Национальное объединение строителей компенсационный фонд в размере 180,88 миллиона рублей, из них 91,41 миллиона – КФ ВВ и 89,47 миллиона – КФ ОДО.
НОСТРОЙ, однако, в соответствии со своей практикой требует перечисления денег в объёме «исторического максимума» в размере 263,08 миллиона рублей и при этом отказывается принимать средства в виде кредитных требований к банкротным банкам. Вместо того, чтобы констатировать факт заморозки денежных средств в кредитных учреждениях с отозванной лицензией, Нацобъединение продолжает тратить средства Сметы на выполнение бессмысленных, но ставших уже привычными ритуалов. А именно – направил обращение в прокуратуру Екатеринбурга и копию в Генпрокуратуру РФ о принятии мер прокурорского реагирования. А также инициировал судебные иски с целью воспрепятствовать процедуре ликвидации экс-СРО «МСГ» как юридического лица.
Для выполнения этой последней цели НОСТРОЙ потребовал отменить решение Общего собрания о ликвидации организации, а также обозначил дополнительные обеспечительные меры. В том числе:
запретить главному управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области принимать решение о государственной регистрации Ассоциации «Саморегулируемая организация «Межрегиональная Строительная Группа» в связи с её ликвидацией и осуществлять связанные с такой ликвидацией действия; запретить управлению Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Свердловской области и Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга вносить в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о ликвидации Ассоциации; управлению Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Свердловской области и инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга принимать решение о предстоящем исключении Ассоциации из единого государственного реестра юридических лиц (в отношении недействующего юридического лица); запретить утверждение промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса органом управления Ассоциации; запретить главному управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области обращаться с административным иском в суд с предъявлением требования о ликвидации Ассоциации.
Однако в дальнейшем НОСТРОЙ по невыясненным пока причинам свой иск отозвал, в связи с чем дело было закрыто определением Арбитражного суда Свердловской области. Возможно, Национальное объединение всё-таки нашло в себе силы, чтобы проанализировать накопленную судебную практику и осознать бессмысленность своих попыток принудить органы федеральной власти к выполнению собственных пожеланий – в виде запретов и указаний, какие юридические лица можно ликвидировать, а какие нельзя.
Действительно, предыдущая практика показывает, что подобные попытки для НОСТРОЙ оканчивались в суде позорными провалами и приводили лишь к бесцельному расходу средств Сметы на оплату госпошлин, работу штатных юристов и многочисленной армии привлечённых адвокатов.
Если это не единичный случай, а начало общего тренда, то можно только поприветствовать решение юридического департамента НОСТРОЙ по прекращению кампании бессмысленных и бессистемных исков с попытками воспрепятствовать ликвидации экс-СРО по надуманным предлогам.