Одним из самых токсичных, как принято сейчас говорить, направлений деятельности Национального объединения строителей была и остаётся судебно-претензионная работа. У саморегулируемого сообщества накопилось немало замечаний к Нацобъединению. Вместо того, чтобы в соответствии с нормами Градостроительного кодекса РФ защищать интересы своих членов, представители НОСТРОЙ с завидной регулярностью «кошмарят» Союзы и Ассоциации строителей в судах. Так ли это на самом деле? Обсудить вопрос предложил наш добровольный эксперт из Новосибирска.
***
Как известно, Дирекция НОСТРОЙ любит утверждать, что судебно-претензионная работа Национального объединения входит в число приоритетных направлений деятельности и относится к «защите интересов СРО и их членов, потребителей строительной продукции». Именно такие заявления включаются в отчётах за предыдущие годы и в пояснительные записки с обоснованием судебных расходов, заложенных на перспективу.
В свою очередь саморегулируемое сообщество с трудом может усмотреть в бесконечной лавине судов НОСТРОЙ попытку защитить чьи-то интересы, кроме интересов Дирекции, а также многочисленных подрядчиков, действующих у неё на подхвате. Штатные и нанятые юристы Национального объединения регулярно выступают в судах не рука об руку со строителями и саморегуляторами, а на стороне их оппонентов. Не защищают СРО, как то предписывают нормы Градкодекса, а банкротят, исключают из реестра, выбивают деньги, незаконно удерживают положенные выплаты. Назвать это «защитой интересов СРО» язык не поворачивается.
Дополнительный негатив этим процессам придаёт то, что ведутся они не только против саморегулируемых организаций, но ещё и на средства самих же СРО. Фактически, саморегуляторы, оплачивая взносы в НОСТРОЙ, платят зарплату своим же обвинителям и коллекторам. Очевидно, что понимают это и в Национальном объединение, так что в последнее время на дружественных ресурсах (то есть тех, кто получил из Сметы НОСТРОЙ деньги за его восхваление) была развёрнута масштабная кампания по обелению деятельности правового департамента, с целью убедить сообщество, что все эти суды ведутся во благо строительного саморегулирования. Насколько это соответствует действительности?
Вот какие направления судебно-претензионной работы выделяет сам НОСТРОЙ:
1). Взыскание средств компенсационных фондов СРО, исключённых из Государственного реестра, а также воспрепятствование ликвидации таких организаций, как юрлица.
2). Воспрепятствование СРО, которые разместили средства компенсационных фондов в банках, чьи лицензии были отозваны, заменить НОСТРОЙ в реестре требований кредиторов таких банков.
3). Помощь действующим СРО в спорах о взыскании средств их компенсационных фондов.
4). Воспрепятствование членам исключённых из реестра СРО в попытках взыскания средств компфондов со спецсчёта НОСТРОЙ в том случае, когда СРО, не обеспечили перечисление средств компенсационных фондов.
5). Воспрепятствование строительным организациям и третьим лица в попытках взыскания с НОСТРОЙ компенсационных фондов исключённых СРО, которые фактически не поступили в НОСТРОЙ, а также взыскать средства по основаниям, не предусмотренным Градостроительным кодексом Российской Федерации.
6). Отстаивание интересов НОСТРОЙ в рамках осуществления функций по ведению Национального реестра специалистов, хозяйственной деятельности Ассоциации и прочее.
Как видим, из шести пунктов четыре направлены на одну и ту же цель – взыскание с экс-СРО средств компфонда в денежной форме и максимальное воспрепятствование возврату этих денег в строительный комплекс. В частности, с этой целью была принята практика выдачи членам бывших СРО только части компфонда, мотивируя это тем, что возвращается только взнос в КФ ВВ. Однако и здесь суды уже неоднократно ловили ностроевских юристов за руку, указав на подтасовку фактов – до 1 июля 2017 года средства компфонда не подразделялись на КФ ОДО и КФ ВВ, а значит, должны быть возвращены в полном объёме. Характерный пример – иск СРО «Союз строителей Омской области» за ООО Строительная компания Альянс» по делу № А40-140813/2019.
Неоднократно в судебном порядке вскрывались и неприглядные ситуации, когда поступившие средства компфондов распределялись сразу в день поступления (как это произошло со средствами СРО «МОСО» Ассоциация ОборонСтрой». Либо когда строительным организациям отказывали в возврате их компфондов, при наличии средств на спецсчёте НОСТРОЙ. Примером может служить дело № А40-206584/2017.
Данная судебная деятельность, вместе с принятым в настоящее время порядком взаимодействия Национального объединения и исключённых из реестра СРО приводит к тому, что остаток средств компенсационных фондов исключённых СРО на счёте НОСТРОЙ по состоянию на 31 декабря 2019 года с учётом полученных процентов составил 1,49 миллиарда рублей. Эти деньги были извлечены из реального строительного сектора и усилиями юристов НОСТРОЙ продолжают мёртвым грузом лежать на спецсчёте, принося своим временным (или уже постоянным?) хозяевам стабильный доход. Называлась цифра в 150 миллионов рублей, которые только легально были заработаны за счёт банковского процента.
Насколько можно судить из цифр бухгалтерской отчётности и аудиторских заключений, эти суммы продолжают прирастать, обеспечивая Национальному объединению в целом и персонам, занятым их контролем и распределением, вполне понятный интерес. Только вряд ли такую деятельность можно всерьёз называть «защитой СРО и их членов».
Однако определённая часть судебных процессов, которые ведёт НОСТРОЙ не укладывается даже в эту, рациональную схему. К ним можно отнести, в частности, настойчивые попытки добиться банкротства СРО. Прошли уже десятки судебных процессов, в которых НОСТРОЙ раз за разом получает один и тот же результат – нельзя обанкротить СРО исключительно по факту непередачи средств компенсационного фонда. Причиной тому специальная форма правового регулирования компфондов. Однако НОСТРОЙ не хочет признавать эту практику и с упорством, достойным лучшего применения, пытается взять арбитражные суды измором.
Другая особенность – категорическое нежелание принимать компенсационные фонды в том виде, в котором они реально существуют, то есть, в формате требований к банкротным банкам. Очевидно, что СРО не могут своими силами превратить эти требования в живые деньги, как этого хочет НОСТРОЙ. Но последний опять-таки продолжает биться головой в стену, принципиально игнорируя нормы российского права, позицию АСВ и судебную практику, сформированную судами всех уровней.
А значит, отказываясь от такой формы расчётов, Национальное объединение демонстрирует, что его настоящей целью является не возврат денег, и не решение проблемы, а судебная деятельность, как самоцель. Которая очень неплохо оплачивается за счёт средств Сметы.
Так, в 2019 году на эти задачи было выделено 43,6 миллиона рублей, а в 2020-ом – 26 миллионов. Фактически эти цифры смело можно умножать на три, если учитывать заложенную в отдельных статьях зарплаты, премии и командировочные на содержание штатных юристов правового департамента.
Вот и получается, что на словах НОСТРОЙ продолжает уверять всех, что, кошмаря строителей и саморегуляторов в судах, радеет об их же пользе. Фактически при этом преследуются две главные цели.
Во-первых, копится полуторамиллиардная копилочка, которую НОСТРОЙ фактически изъял из реального сектора экономики и удерживает в своём распоряжении.
Во-вторых, выкачиваются десятки миллионов рублей на содержание рати юристов, в том числе и многочисленных посредников, которые, по старой ностроевской традиции, привлекаются без всяких конкурсов, исключительно по факту добрых отношений с высокопоставленными представителями Дирекции.