Распределение наград от Национального объединения строителей всё чаще вызывает вопросы в саморегулируемом сообществе. Представители СРО неоднократно высказывали мнение, что неконтролируемая и массовая раздача наградных знаков, фактически поставленная на поток, приводит к отрицательным последствиям. А именно – обесценивается само значение награды, и наряду с уважаемыми и заслуженными строителями в списке всё чаще оказываются персонажи, которые получили значки и грамоты за выслугу лет, по знакомству, а то и просто случайно, поскольку награждать кого-то надо, а на примете никого нет. А теперь Дирекция НОСТРОЙ вынашивает новую задумку, как с помощью наград можно помочь директорам и бенефициарам крупных СРО. Об этом читайте в материале нашего добровольного эксперта из Красноярска.
***
На заседании Окружной конференции строительных СРО Сибирского федерального округа, которое состоялось 25 марта, обсуждался, в том числе, и вопрос по наградам НОСТРОЙ. Прозвучало предложение установить квоты для региональных СРО по каждому из видов наград, «с учётом сохранения баланса доступности награды и поддержания её высокого авторитета». Аналогичные призывы ввести квоты всё чаще звучат на Окружных конференциях.
С точки зрения руководства СРО возможность наградить кого-то из представителей своих уважаемых членов – это ещё один плюс с точки зрения авторитета и влияния самой СРО. Поэтому, как бы эфемерны ни были награды от НОСТРОЙ, располагать такой опцией, как возможность представления к ним, хочется каждому.
В итоге участники ОК в СФО единогласно поддержали предложение по квотам и направили их в Дирекцию НОСТРОЙ. Подробностей пока не сообщается, но, судя по контексту, собираются ввести дополнительные бонусы для крупных СРО, свыше 500 членов. Как нетрудно догадаться, эта идея должна очень даже прийтись по душе руководителям больших Союзов и Ассоциаций (а именно они и заседают в коллегиальных органах НОСТРОЙ), и не слишком порадовать саморегуляторов с не столь крупным реестром.
Тем временем и Валерий Мозолевский, директор Ассоциации «Сахалинстрой», поделился своим мнением по поводу наградных дел в Национальном объединении, направив сообщение председателю комитета по регламенту и саморегулированию НОСТРОЙ Анатолию Хвоинскому и другим членам комитета. Валерий Павлович, в частности, назвал некорректным действующий порядок распределения наград, принятый в действующем Положении, где количество определяется на каждый федеральный округ или Москвы и Питера, и подверг критике предлагаемую границу в 500 членов.
«Есть СРО с численностью 150 членов, 250, 350, 500, 800 членов. Какая разница? Это разве показатель количества заслуженных награждения? По-моему, должна быть одна квота, равная на любую по количеству членов СРО», – возмутился господин Мозолевский. Также он обратил внимание на чрезмерно разросшийся перечень представленных к наградам от СФО, в частности, заявив, что таким образом девальвируются почётные награды НОСТРОЙ.
В качестве альтернативы лидер дальневосточных саморегуляторов предложил провести конкурс НОСТРОЙ на лучшую СРО для строителей по разным номинациям, наделив победителей правом представлять на награждение работников и руководителей своих членов дополнительно.
«Сейчас, когда НОСТРОЙ и Совет боятся организовать конкурс среди СРО строителей по четырём-пяти номинациям, некорректно делить СРО только по количеству членов в них. Не бросаю камень во всех, но как показала практика, СРО с наибольшим количеством членов часто не соответствуют требованиям Градкодекса, требованиям информационной открытости, не исполняют набор функций, прописанных в Градкодексе, законах 7-ФЗ и в 315-ФЗ», – добавил Валерий Павлович.
Что же, критика справедливая. Получается, что от борьбы с крупными коммерческими СРО НОСТРОЙ плавно перешёл ко всяческому поощрению тех же крупных СРО, без оглядки на реальное положение дел с их компфондами, информационной открытостью и прочими метриками. Не говоря уже о том, что изначально в неравное положение поставлены саморегуляторы небольших субъектов, которые априори не могут набрать более 500 строителей из-за того, что такого количества строительных организаций и ИП в регионе может просто не быть.