Столичная Саморегулируемая организация Союз «Межрегиональное объединение организаций специального строительства» (СРО Союз «МООСС», СРО: 02-С-2009) выступила против регистрации новых СРО, считая это нецелесообразным. Именно такой отзыв содержится на официальном сайте Национального объединения строителей по вопросу о рассмотрении заявки НКО Ассоциация «Союз Строительных Компаний» из Казани. Подробности читайте в материале нашего добровольного эксперта из столицы Татарстана.
***
Позиция саморегулируемого сообщества в целом известна и вполне понятна. Директора СРО считают, что не необходимости наращивать количество СРО, порой возрождая (под новым названием) саморегулируемые организации, доказавшие свою неспособность добросовестно осуществлять деятельность на строительном рынке. Большинство саморегуляторов придерживаются такого мнения, хотя вслух его и не высказывают. Генеральный директор СРО «МООСС» Владимир Лебедев открытым текстом сформулировал это мнение в своём письме на имя заместителя исполнительного директора НОСТРОЙ Александра Князева, и такую позицию можно только приветствовать.
Действительно, что греха таить, все мы знаем, что новые СРО появляются не на пустом месте. И далеко не из договорённости с сотней строительных организаций, которых вдруг перестали устраивать «родные» Союзы и Ассоциации. Однако существует и другая сторона медали. А именно – получение статуса СРО это всё-таки не посвящение в масонский орден и не приём в студенческое братство, где участники между собой решают, принять новобранца в свои ряды или нет.
Процессы получения заключения на возможность включения в Единый реестр СРО регламентированы нормами Градостроительного кодекса РФ. И, соответственно, пространства для манёвра участникам этого действия не оставляют. Если налицо сотня строительных организаций, которые внесли по 100.000 рублей, разместили их в уполномоченном банке и подготовили полный пакет документов, соответствующих требованиям законодательства – значит, такая организация по закону должна быть наделена статусом СРО. А если говорить про уровень НОСТРОЙ – то получить положительное заключение и отправиться на дальнейшее рассмотрение РТН. Даже если её учредили очень плохие люди, которые уже разорили ни одну СРО и вообще каждый день пинают котиков.
Насколько в данном случае вообще имеет право на существование запрос субъективного мнения отдельных СРО, если речь идёт не о соблюдении или не соблюдении норм Градкодекса, а о частном отзыве отдельных организаций? Тем более, что налицо явный конфликт интересов. В случае с Нацобъединением строителей – СРО, которые действуют в одном и том же регионе, очевидно, не заинтересованы в появлении конкурентов. А в случае с проектировщиками и изыскателями, в отношении которых пока не действует принцип регионализации, каждая новая СРО и вовсе становится конкурентом для всех остальных.
Ведь, по сути дела, невозможно судить, добросовестная эта НКО или нет. И даже наличие в руководстве этой НКО хорошо знакомых по некогда исключённым из Госреестра СРО персонажей вовсе не доказывает их злой умысел. Не секрет, что что решения Совета НОСТРОЙ по вынесению решений грешат порой необъективностью. Одни НКО получают добро без долгих обсуждений, а порой и без учёта мнения координатора, другие, как бы не тужились, его не получат никогда.
Достаточность или недостаточность СРО для того или иного региона должны определять сами строители! То, что СРО оставшись в регионе в одиночестве, на всю катушку монетизируют своё монопольное право, уже никого не удивляет.
Одно дело, когда коллеги анализируют вступительные документы и указывают на явные нарушения, которые могла упустить из виду Дирекция НОСТРОЙ. И совсем другое – когда на мнение Совета влияют частные точки зрения явно заинтересованных лиц.
Отсюда возникает логичное предложение – а не пора ли экспертам Минстроя России, воспользовавшись сегодняшней ситуацией с регуляторной гильотиной, упростить порядок внесения сведений в Единый реестр (а заодно и исключения из него)? А именно – внести изменения в 359-ФЗ, полностью удалить НОСТРОЙ из цепочки вынесения решения. Отдав в руки государственного органа, то бишь Ростехнадзора не только окончательное заключение, но и весь процесс его принятия. Это, как минимум, должно сократить коррупционную составляющую, исключив из цепочки заинтересованных лиц, конкурентов, и функционеров Национальных объединений. При том, что в случае возможных злоупотребления надзорного органа, саморегуляторы имеют отлаженные механизмы установления справедливости в судебном порядке.