Виктор и Анна Губкины* прожили вместе девять лет, а потом решили пожениться. 2 ноября 2016 года Виктор Губкин купил квартиру по договору купли-продажи с ООО «Инвест Плюс» с оплатой в течение пяти лет (ее балансовая стоимость составила 2,2 млн руб.). 11 ноября Губкины зарегистрировали брак. А 21 ноября право собственности на квартиру закрепили за Губкиным в ЕГРН. Супруги прожили вместе еще два года, после чего решили развестись. Возник вопрос о разделе имущества.
Камнем преткновения оказалась квартира. Виктор Губкин настаивал, что недвижимость не должна считаться совместной собственностью — ведь договор был подписан раньше, чем зарегистрирован брак. Анна Губкина спорила, что квартиру надо делить как совместно нажитую, поскольку право собственности зарегистрировали после свадьбы. Кроме того, пара вела совместное хозяйство и до того, как официально поженились.
Анна Губкина обратилась в суд. Она потребовала оставить за ней 2/3 доли, а за бывшим мужем — 1/3 часть, а долг перед ООО «Инвест Плюс» признать общим. Истица предложила отступить от равенства долей, поскольку с ней осталась несовершеннолетняя дочь.
Что решили суды
Гагаринский районный суд Севастополя отказался удовлетворить требования заявительницы. В первой инстанции объяснили, что сделка по покупке квартиры была заключена до брака, а значит, жилье не будет считаться совместно нажитым имуществом и его не надо делить между экс-супругами. При этом суд напомнил, что стоимость квартиры оплачивалась за счёт личных средств Губкина кроме одного платежа в 20 000 руб.
Но решение не устояло в апелляции. Севастопольский городской суд 15 августа 2019 года заключил, что квартира — совместная собственность супругов, и надо разделить ее поровну. В апелляции сослались на то, что договор купли-продажи квартиры должен быть зарегистрирован, и он считается заключенным именно с момента госрегистрации. Раз регистрация приходится на период брака, квартира — совместная собственность супругов. С этим мнением согласился и Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Виктор Губкин обжаловал судебные акты в ВС. он настаивал, что решение о разделе квартиры незаконно, и ее нельзя считать совместной собственностью супругов. Коллегия по гражданским спорам ВС, изучив детали дела, решила отменить оспариваемые акты апелляции и кассации.
ВС напомнил, что по п.1 ст. 36 Семейного кодекса имущество, приобретенное до брака, является собственностью каждого из супругов. Чтобы признать собственность совместной, надо доказать, что ее купили в браке и на общие деньги.
Юридически значимы в этом случае такие обстоятельства, как время и основания возникновения права собственности на имущество. В споре Губкиных важна дата заключения договора купли-продажи — а это произошло до брака. При этом правило о госрегистрации сделок с недвижимым имуществом вообще не применяется к договорам, заключенным после 1 марта 2013 года — то есть вывод двух инстанций о необходимости такой регистрации ошибочный. «Регистрация права носит не правоустанавливающий, а правоподтверждающий характер, поэтому безосновательно придавать решающее значение дате регистрационной записи перехода права собственности на спорное имущество при определении статуса такого имущества, как нажитого супругами во время брака», — говорится в определении ВС №117-КГ20-2-К4.
Договор купли-продажи спорной квартиры был заключён до брака, поэтому не было оснований включать жилье в состав совместно нажитого имущества, указал ВС. То, что личный долг одного из супругов за квартиру был погашен уже в браке, не делает ее совместной собственностью, отмечено в определении — особенно с учетом того, что остальные платежи пришлись на период после развода.
Коллегия ВС в составе судей Игоря Юрьева , Бориса Горохова, Татьяны Назаренко оставила в силе решение первой инстанции о разделе квартиры — жильё оставили за Губкиным.
Мнения экспертов
«Верховный суд еще раз подчеркнул, что критерием является не только его формальная регистрация в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестре), но и фактическая оплата жилого помещения.», — говорит руководитель практики семейного и наследственного права КИАП КИАП Результаты рейтинга «Право-300» будут доступны после 4-го декабря Юлия Яныгина. В ее практике были случаи, когда приходилось доказывать, что квартира приобреталась на «добрачные» денежные средства. Конечно, здесь очень важно, как образом оформлялась оплата: «Свидетельскими показаниями подобные обстоятельства не доказываются».
«Суд, к сожалению, не стал прямо отвечать, влияет ли на возможное возникновение общей собственности того, что личный долг по оплате квартиры погашался отчасти за счёт общих средств», — отмечает Олеся Петроль, партнер Petrol Chilikov Petrol Chilikov Результаты рейтинга «Право-300» будут доступны после 4-го декабря . Она обратила внимание и на другой значимый аспект дела.
Чтобы в дальнейшем разделить совместно нажитое имущество в своих интересах, необходимо правильно оформить передачу денежных средств, предупреждает Юлия Яныгина: «Желательно — в безналичной форме». А после очередного определения ВС, надеется она, станет проще отнести тот или иной объект к общему или личному имуществу.
* Имена и фамилии участников спора изменены.