Кассационный гражданский суд в составе Верховного Суда постановил, что несогласие суда с правовым обоснованием искового заявления не является основанием для признания его не поданным и возврата истцу, а является чрезмерным формализмом. Об этом сообщает пресс-центр судебной власти.
Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, признал не поданным и вернул истице исковое заявление к Главному управлению Национальной полиции в г. Киеве, Главному управлению Государственной казначейской службы Украины в г. Киеве о взыскании компенсации за невыполнение решения суда, поскольку она не устранила недостатков заявления.
Верховный Суд в составе коллегии судей Первой судебной палаты Кассационного гражданского суда предыдущие судебные решения отменил, дело передал на рассмотрение в суд первой инстанции с учетом такого.
Суды сослались на то, что в заявлении об устранении недостатков истица не указала идентификационного кода в ЕГРПО Украины ответчиков, не указала обоснованного расчета цены иска; содержания исковых требований: способа защиты прав или интересов, предусмотренного законом или договором, или иного способа защиты прав и интересов, которое не противоречит закону; содержания исковых требований по каждому из ответчиков; а также истица не изложила обстоятельств, которыми обосновывает свои требования, и не указала доказательств, подтверждающих эти обстоятельства.
Толкования пунктов 4 и 5 част третьей ст. 175 ГПК Украины дает основания сделать вывод, что предмет иска – это определенное материально-правовое требование истца к ответчику, в отношении которого истец просит принять судебное решение, которое опосредуется соответствующим способом защиты прав или интересов. Основания иска – это обстоятельства, которыми истец обосновывает свои требования по защите права и охраняемого законом интереса.
То есть правовые основания иска – это указанная в исковом заявлении нормативно-правовая квалификация обстоятельств, которыми истец обосновывает свои требования.
При этом несогласие суда с приведенным в исковом заявлении правовым обоснованием относительно спорных правоотношений не является основанием для признания искового заявления не поданным и возврата истцу.
Именно на суд возложена обязанность предоставить правовую квалификацию отношениям сторон исходя из фактов, установленных при рассмотрении дела, и определить, какая правовая норма подлежит применению для разрешения спора.
Самостоятельное применение судом для принятия решения именно тех норм материального права, предметом регулирования которых являются соответствующие правоотношения, не приводит к изменению предмета иска и / или избранного истцом способа защиты.
Следовательно, определение ответчиков, предмета и оснований спора является правом истца, а установление принадлежности ответчиков и обоснованности иска – обязанностью суда, который выполняется при рассмотрении дела, а не на стадии открытия производства.
Возвращая исковое заявление о взыскании компенсации за невыполнение решения, суд первой инстанции допустил чрезмерного формализма, суд апелляционной инстанции имел возможность, но указанных нарушений не устранил.