Судья Верховного Суда Виктор Пророк считает, что Большая Палата ВС уклонилась от исполнения своих основных полномочий — обеспечения единства судебной практики в делах переданных для рассмотрения и в которых ставится вопрос отступления от вывода ВСУ.
В частности, он изложил особое мнение на определение БП ВС от 5 мая 2020 года по делу № 281/129/17.
Исключительная правовая проблема
В этом деле коллегия судей Кассационного гражданского суда ВС ставила вопрос о необходимости решения исключительной правовой проблемы для обеспечения развития и формирования единой правоприменительной практики.
КГС ВС считал необходимым отступить от вывода ВСУ, изложенного в постановлении от 3 июня 2015 года, относительно допустимости проведения 3 публичных торгов. Также судьи обращали внимание, что в практике КГС и КХС существует разная практика по этому вопросу.
Свой отказ БП ВС мотивировала тем, что, передав дело, КГС не указал, в чем именно заключается правовая проблема. Также БП ВС отметила, что в самом тексте определения о передаче указанного дела КГС уже проанализировал действующее законодательство и дал ответ на свой же вопрос.
Отступление от вывода ВСУ
Виктор Пророк обратил внимание, что на этапе решения вопроса о принятии дела для рассмотрения у БП ВС отсутствуют полномочия решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для отступления от вывода ВСУ. Такие вопросы Палата может решать только во время рассмотрения дела по сути.
Также судья указал, что КГС ВС не наделен полномочиями самостоятельно отступить от вывода о применении норм права в подобных правоотношениях ВСУ без передачи такого дела на рассмотрение БП ВС.
Сужение значения понятия «подобные правоотношения»
По мнению судьи толкование БП ВС сужает значение имени прилагательного «подобный» к значениям «тождественный» или «идентичный». Виктор Пророк считает, что термин «подобные правоотношения» может означать как правоотношения, имеющие лишь некоторые общие черты, так и тождественные.
«То есть, предмет спора, основания иска и фактические обстоятельства в делах могут разниться или быть идентичными» — подчеркивается в особом мнении.
Ранее «Юридическая практика» писала, что Большая Палата отступила от вывода ВСУ о взимании судебного сбора в делах об админправонарушениях.