Форум Tax & Business Talks продолжает свою работу. Спикеры второй сессии мероприятия рассмотрели особенности трансфертного ценообразования и проблемные вопросы правоприменения. Татьяна Савчук, руководитель практики ТЦО ID Legal Group, отметила, что каждое предприятие, которое осуществляет контролируемые операции, становится субъектом проверки налоговым органом. Запрос — это инструмент допроверочного анализа, общения с плательщиком налогов, получения информации, обратила внимание докладчик. В ходе своего выступления спикер проанализировала постановление Верховного Суда по делу № 817/1737/17 от 9 октября 2019 года. Как следует из материалов данного дела, при проверке ГФС применила к операциям по импорту товара метод чистой прибыли с анализом деятельности кипрской компании (поскольку аналогичные продажи газа украинским компаниям считаются контролируемыми операциями, а кипрская компания является менее функционально нагруженной), к операциям по экспорту (две позиции) — метод чистой прибыли с анализом деятельности украинской компании (так как отсутствуют сведения о финансовых показателях швейцарской стороны и невозможно осуществить сегментирование), к другим операциям по экспорту (одна позиция) — метод сравнительной неконтролируемой цены (поскольку соответствующие сведения присутствуют в официальных источниках). Верховный Суд поддержал правомерность подхода ГФС.
Вячеслав Кругляк, заместитель начальника управления трансфертного ценообразования департамента налоговых проверок, трансфертного ценообразования и международного налогообложения ГНС Украины, озвучил статистику, касающуюся проверок контролируемых операций. Так, доначислен налог на прибыль предприятиям в размере более 750 млн грн, уменьшены убытки на 5,3 млрд грн. Проведено самостоятельное корректирование на сумму, превышающую 12 млрд грн. Г-н Кругляк обратил внимание на несоблюдение методологии проведения анализа сопоставления и расчетов показателей, указав на следующее: осуществление расчетов финансового результата в целом, а не по контролируемой операции без полной и достоверной операции, необходимой для применения выбранного метода для целей определения базы налогообложения; отсутствие обоснований выбора стороны, которая исследуется, для расчета показателя рентабельности и выбора сопоставимых компаний; отсутствие обоснования использования для расчета диапазона рентабельности финансовых данных за несколько лет и/или неиспользования показателей периода осуществления контролируемой операции. Докладчик также привел примеры из практики Верховного Суда по вопросам трансфертного ценообразования.
Наталья Абрамчук, старший консультант KPMG, сосредоточилась на вопросах нарушений и кейсах минимизации штрафных санкций. Г-жа Абрамчук уверена, что убытки в контролируемых операциях не всегда равны доначислениям.