Впервые с 2007 года в здании под куполом состоялись парламентские слушания, посвященные интеллектуальной собственности. Слушания на тему «Построение эффективной системы охраны интеллектуальной собственности в Украине» 16 декабря 2019 года собрались послушать более 300 участников. Самые острые вопросы охраны интеллектуальной собственности с трибуны залы пленарных заседаний Верховной Рады Украины озвучило более 35 спикеров.
В основном, в своих выступлениях докладчики касались четырех основных тем: институциональная реформа системы ІР-охраны, возобновление процесса конкурса в Высший суд по вопросам интеллектуальной собственности (IP-суд), вопросов фармацевтики и деятельности организаций коллективного управления (ОКУ). Главный вызов — выйти из пресловутого «списка 301»: несмотря на достижение украиной определенного прогресса в 2018 году, по мнению Офиса торгового представителя США (USTR) проблемы не решились, и в 2019 м Украина осталась в Priority Watch List. Примечательно, что выступления членов правительства и народных депутатов Украины состоялись после докладов представителей юридического рынка, государственных органов, бизнеса, общественных организаций и ученых. Организаторы слушаний — Комитет Верховной Рады Украины по вопросам экономической политики хочет вернуть доверие рынка к управленческим органам и сделало для этого первый шаг.
Модератором мероприятия выступил первый заместитель главы Верховной Рады Украины Руслан Стефанчук. Он занимался вопросами интеллектуальной собственности задолго до своей парламентской карьеры. По его словам, цель этих слушаний — очертить дорожную карту для дальнейшего усовершенствования законодательства в этой сфере. «Политика государства в сфере интеллектуальной собственности должна быть неотъемлемой составляющей инновационной экономики. Наша с вами задача (и не только парламента, но и гражданского общества, специалистов в этой сфере) сформулировать надлежащий механизм, который в дальнейшем смог бы получить форму закона»,— подчеркнул г-н Стефанчук. В числе проблем он выделил: низкий уровень взаимодействия государственных органов и высокий уровень контракта и пиратства, патентный троллинг, ненадлежащий уровень деятельности ОКУ и чрезвычайно низкая культура потребления интеллектуальной собственности. Руслан Стефанчук акцентировал внимание на необходимости завершения процесса создания ІР-суда.
«Этими слушаниями мы инициируем общенациональный диалог с целью построения, наконец, эффективной ІР-системы»,— заявила заместитель главы Комитета Верховной Рады Украины по вопросам экономического развития Роксолана Пидласа. Она напомнила, что на рассмотрении парламента находятся важные инициативы: законопроект № 2258 (относительно усиления охраны и защиты прав на торговые марки и промышленные образцы и борьбы с патентным троллингом), №2259 (относительно реформы патентного законодательства), №№ 2255 и 2255-1 об усовершенствовании государственной системы правовой охраны интеллектуальной собственности. Также г-жа Пидласа напомнила, что на прошлой неделе Министерство развития экономики, торговли и сельского хозяйства Украины выдало удостоверение о регистрации права на использование зарегистрированного указания происхождения товара относительно сыра «Гуцульська овеча бриндзя» — первое географическое указание, отвечающее европейским требованиям.
Начальник отдела содействия защиты прав ГП «Украинский институт интеллектуальной собственности» («Укрпатент») Николай Потоцкий сообщил, что «Укрпатент» поддерживает позицию профильного парламентского Комитета относительно законопроекта № 2255 и доработки его с учетом прогрессивных предложений альтернативного законопроекта № 2255-1. Другие законопроекты они также поддерживают, поскольку они содержат ряд положений, обеспечивающих имплементацию Соглашения об ассоциации с ЕС, внедряют возможность в досудебном порядке признать охранные документы недействительными — в правовую систему Украины имплементируется процедура «post-grant opposition».
«Миф о коммерциализацию украинского продукта следует развенчать,— призвал и.о. директора Национального офиса интеллектуальной собственности (НОИС) Данило Цвьок. — При существующих условиях экономика Украины обречена. Это экономика, являющаяся сырьевым придатком, экономика, продуцирующая мизерную валовую стоимость. Извините, но это путь экономического импотента». Спикер подчеркнул, что НОИС организовал процесс разработки Национальной стратегии интеллектуальной собственности согласно методологии Всемирной организации интеллектуальной собственности. Эту работу курировал международный эксперт Рон Марчант, а в разработке проекта стратегии приняли участие более 40 национальных экспертов. «Стратегия отображает направление движения. Исполним ли мы эту задачу — зависит от каждого с нас»,— заявил Данило Цвьок.
На необходимости создания ІР-cуда в своем выступлении сосредоточился судья Кассационного хозяйственного суда в составе Верховного Суда Игорь Бенедисюк. Он убежден, что старт работы специализированного суда несомненно повлечет увеличение количества ІР-споров, ведь заявители будут обращаться за справедливым и эффективным судебным процессом. Г-н Бенедисюк считает, что мысли об отнесении к компетенции этого суда конкурентных дел — резонные. Правда, звучали и альтернативные мнения: некоторые спикеры считают, что сперва стоит запустить работу ІР-cуда в существующих правовых координатах и только потом расширять его компетенцию.
Благодарна народным избранникам за то, что они сдвинули с «мертвой точки» ІР-реформу директор Научно-исследовательского института интеллектуальной собственности НАПрН Украины Елена Орлюк. Также она возлагает большие надежды на изменения патентного законодательства и законодательства в сфере авторского права и смежных прав. Г-жа Орлюк акцентировала внимание на необходимости ведения диалога между национальным бизнесом, международными партнерами, потребителями, общественностью и поиске баланса интересов. «Мы должны существенно повысить качество правоприменения… Ми должны создать условия, чтобы креативные индустрии получили реальное представление интеллектуальной собственности и использовали ее механизмы в своем развитии»,— убеждена ученая.
Национальный орган интеллектуальной собственности должен быть единым, мощным, профессиональным органом, который сосредоточит функции государства начиная с приема заявок на объекты интеллектуальной собственности, заканчивая решением стратегических вопросов. На этом сосредоточился в своем выступлении управляющий партнер ПЮА «Дубинский и Ошарова» Михаил Дубинский. Он подчеркнул, что распыление функций и полномочий между «Укрпатентом» и другими государственными и административными органами — нецелесообразно. Г-н Дубинский отметил, что мало только принять Стратегию, важно ее имплементировать в законодательство.
По результатам парламентских слушаний, по словам Роксоланы Пидласой будут сформулированы рекомендации, которые, она надеется, будут приняты Верховной Радой Украины.