Коллегия по гражданским делам рассмотрит 15 дел. Среди интересного:
— Спор о сносе здания (№ 4-КГ19-77). Жилой дом построили с соблюдением всех требований законодательства. В том числе, были получены все необходимые разрешения от органов местного самоуправления. Но потом выяснилось, что на земельном участке есть подземный газопровод, о котором «Мособлгаз» не сообщил местным чиновникам. Суд отказался признать иск о сносе жилого дома, но теперь делом заинтересовался Верховный суд.
17 жалоб рассмотрит коллегия по экономическим спорам. Вот наиболее интересные из них:
— Спор о действительности векселей в рамках банкротного дела ООО «Грама» № А56-18086/2016. В рамках этого спора апелляционный суд принял во внимание процессуальное поведение конкурсного управляющего, который проявляет заинтересованность во включении требования кредитора Латышева в реестр. По мнению суда, это противоречит процессуальному статусу управляющего. Окружной суд велел пересмотреть дело с учетом в том числе и тех доказательств, которые предоставил управляющий. Но мажоритарные кредиторы считают, что пересмотр дела не нужен, и попытаются убедить в этом судей экономколлегии уже 15 июня.
— Обществу «Теплоучет» дали долю в 57% в уставном капитале «Управляющей компании «Сварог». За это общество отдало свои права требования к другой компании стоимостью в 610 млн руб. Кредиторы «Теплоучета» в банкротном деле попросили привлечь руководителей компании к субсидиарной ответственности за эту сделку. Потому что рыночная стоимость доли «Сварога» была почти в два раза меньше, чем стоимость прав требований — 367 млн против 610 млн руб. Кроме того, от продажи доли «Сварога» конкурсную массу удалось пополнить только на 40 млн руб. В то время как по уступленным правам удалось взыскать больше 650 млн руб. Кредиторы уверены, что таким образом руководство «Теплоучета» вывело ликвидные активы из компании.
— В корпоративном споре № А24-7412/2018 экономколлегия разберется в конфликте между участниками ООО «Иянин Кутх и Стилхед». Учредитель «Тигильское промысловое хозяйство» подал в суд на Александра Дениса и Станислава Жарихина. Первый подарил второму 42%-ную долю в ООО. Изменения зарегистрировали в ЕГРЮЛ 8 августа 2018 года. В ноябре 2018-го «Тигильское промысловое хозяйство» просило признать дарение недействительным, ведь устав требует получать согласие других участников на сделки по «продаже или иному отчуждению» долей. Но первая и кассационная инстанция отказали. По мнению АС Дальневосточного округа, истец пропустил срок исковой давности. Ведь учредитель должен был узнать об изменениях из ЕГРЮЛ. При этом кассация отклонила довод истца, что о сделке дарения он узнал из письма, полученного в конце сентября. «Тигильское промысловое хозяйство» пожаловалось в Верховный суд. Заявитель указывает: «Внесение записи в ЕГРЮЛ само по себе не свидетельствует, что участник узнал или должен был узнать о нарушении своих прав с этой даты».
На>№ А40-127011/2018). В декабре дело рассмотрела «тройка» экономколлегии. Но председатель ВС Вячеслав Лебедев распорядился его пересмотреть. Суть обсуждения в правильности применения сроков давности и оценке обстоятельств спора. СИП, как указал Лебедев, правомерно передал спор на новое рассмотрение. Это произошло в связи с «нарушениями принципов равноправия сторон и состязательности» при рассмотрении дела, а не в связи с необходимостью повторно исследовать доказательства по делу. Из-за этого председатель ВС попросил Президиум ВС отменить решение экономколлегии, что автоматически отправит дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.
По мнению Романа Скляра, партнера Интеллектуальный капитал Интеллектуальный капитал Федеральный рейтинг группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Интеллектуальная собственность и патентного поверенного, какой бы судебный акт Президиум не вынес по настоящему делу, он будет прецедентным при разрешении споров о сроках исковой давности. Экономколлегия решила, что смена «недобросовестного» директора на добросовестного – это не основание для пересчета срока давности. «Но если есть доказательства сговора предыдущего директора с ответчиком, срок давности нужно исчислять с момента вступления в должность нового директора. Но какие критерии этого сговора? Ведь они не указываются», – отмечает Скляр. Сергей Горлачев, старший юрист PB Legal PB Legal Федеральный рейтинг группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Международный арбитраж группа Международные судебные разбирательства , напротив, не ждет от Президиума ВС прецедентного решения, которое повлияет на рассмотрение будущих экономических споров.
Дисциплинарная коллегия рассмотрит одно дело. Это жалоба судьи из Краснодарского края Ирины Дадаш, которую в марте лишили полномочий (№ ДК20-29). Как писал «Коммерсант», проверка в отношении судьи выявила, что она отсутствовала на рабочем месте без уважительной причины в течение 12 дней. Еще один эпизод, из-за которого Дадаш рассталась с мантией, связан с больничным, находясь на котором она покинула Краснодарский край. С законностью дисциплинарного взыскания теперь разберется ВС.
Апелляционная коллегия рассмотрит шесть дел. Самое интересное из них — о ликвидации политической партии «Женский диалог» (№ АКПИ20-48). Коллегия по административным делам, которая рассмотрела иск Минюста в первой инстанции, установила: партия в течение семи лет своего существования ни разу не участвовала в выборах, а значит, подлежит ликвидации в соответствии с законом «О политических партиях». В «Женском диалоге» с требованием о ликвидации не согласились: представители партии сослались на тот факт, что они неоднократно выдвигали свои кандидатуры на выборах, но они не были зарегистрированы (известно, что партия попыталась выдвинуть своего председателя, Елену Семерикову, для участия в президентских выборах 2018 года, но безуспешно. ЦИК отказался зарегистрировать кандидата — Право.ru). Судья Юрий Иваненко отклонил этот довод и ликвидировал партию. 18 июня решение пересмотрят его коллеги из апелляции.
Еще одно дело о ликвидации политической партии рассмотрит коллегия по административным делам (всего там 17 дел). Минюст подал иск о ликвидации партии «Россия Будущего» (№ АКПИ20-126). Это название в 2019 году получила «Партия свободных граждан», созданная в 2012 году. Председателем федерального совета партии является Александр Зорин, который называет себя «честным юристом». В чем заключаются претензии Минюста пока неизвестно, рассмотрение иска назначено на 18 июня. Ликвидируемая партия, несмотря на свое название, не имеет отношение к политику Алексею Навальному, который пытался зарегистрировать партию с таким же названием 9 раз, но ему каждый раз отказывали по различным основаниям.