Проблемы банкиров под санацией
Дел о субсидиарной ответственности не только становится больше в количественном выражении, но растут и суммы взысканий по таким спорам. Об этом говорил партнер Saveliev, Batanov & Partners Saveliev, Batanov & Partners Федеральный рейтинг группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) Профайл компании Сергей Савельев и обращал внимание на то, что не каждое из таких требований судам удается досконально разобрать. Особенно в том случае, если речь идет о московском регионе, где нагрузка на судей запредельная, отметил эксперт. Но подробнее докладчик остановился на теме возмещения убытков от санации с топ-менеджеров кредитных организаций (п. 5 ст. 189.23 ФЗ «О банкротстве»).
Во-первых,>передаются под 0% на 20 лет. Определяется величина убытков из того, что ЦБ мог бы не тратить средства на санацию бесплатно, а разместить их по ключевой ставке, действовавшей на момент передачи денег.
Савельев обращает внимание, что спорная норма сформулирована таким образом, что обратиться с иском о возмещении ущерба может как сам банк, так и ЦБ. А какие убытки могут быть в таком случае у первого? – задается вопросом Савельев. Санируемому только выгода от того, что ему дали средства на таких условиях. Но конструкция спорной нормы такова, что регулятор может обращаться с иском только от имени кредитной организации и в ее пользу. Как такая схема может работать? – удивляется юрист и считает это юридическим абсурдом. Другая проблема такой новеллы в том, что на практике она имеет обратную силу.
Границы ответственности руководителей
Партнер Кульков, Колотилов и партнеры Кульков, Колотилов и партнеры Федеральный рейтинг группа Банкротство группа Международные судебные разбирательства группа Международный арбитраж группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) Профайл компании Николай Покрышкин говорил о том, как важно оценивать масштабы компании, когда решается вопрос о привлечении ее директора к ответственности. Не всегда руководитель предприятия может быть в курсе самых мельчайших процессов на производстве. Особенно это актуально, если речь идет об огромном предприятии.
Покрышкин привел в пример дело, когда директора привлекли к ответственности за то, что его сотрудники подписали документы о приемке товаров, но само имущество отсутствовало. Суд посчитал, что в случившемся виноват директор. Эксперт полагает, что к таким случаям у судов должен быть более тщательный подход. Если отсутствовали базовые бумаги по сделке, то действительно речь идет о «просчете» топ-менеджера. А если документы были, в том числе и основание платежа, то повально руководителей не нужно привлекать к ответственности в таких случаях, уверен Покрышкин. Он добавил, что при должном подходе можно доказать невиновность директоров в подобных ситуациях. Один из его советов – ввести на производстве инструкции, в которых будут перечислены рекомендации для сотрудников.
В продолжение темы Илья Алещев из ЮФ «Алимирзоев & Трофимов» отмечал, что под ударом зачастую находятся те директора, которые привыкли использовать авторитарный стиль управления, а в их компаниях отсутствует корпоративная структура. В делах о субсидиарной ответственности суды учитывают и вовлеченность топ-менеджера в принятие тех или иных решений. Для этого изучается его переписка с коллегами, вызывают самих сотрудников, которые дают свидетельские показания. Если бенефициар все контролирует лично, то это плохо, констатировал Алещев: «Этот человек потом будет отвечать за все и всех». Чтобы избежать таких последствий, он рекомендовал создать руководящий коллегиальный орган с четким разделением полномочий. И тщательно следить за документооборотом в организации, добавил он.
А Виктор Петров из VEGAS LEX VEGAS LEX Федеральный рейтинг группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Экологическое право группа Антимонопольное право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Налоговое консультирование группа Природные ресурсы/Энергетика группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Страховое право группа Банкротство группа ТМТ 2 место По выручке 2 место По выручке на юриста (Больше 30 Юристов) 6 место По количеству юристов Профайл компании остановился на теме оспаривания убыточных сделок акционерами компании. Он сразу подчеркнул, что процент удовлетворения таких требований низкий – не превышает 25%. Два главных основания для подобных исков – явный ущерб фирме или сговор участников сделки. Второе доказать особенно сложно, если нет уголовных дел по факту такой операции. Рассуждая на эту тему, докладчик обратился и к практике Верховного суда, который задал вектор для нижестоящих инстанций и рассмотрел один из подобных споров. Чтобы добиться признания сделок недействительными, надо доказать, что их заключили в ущерб интересам общества, решил ВС (дело № А41-6748/2018). А составной частью интереса общества является интерес участника. Поэтому недействительными являются сделки, которые, хотя не навредили обществу, но не являются «разумно необходимыми», были совершены в интересах только одной части участников, а другим, несогласным, причинили неоправданный вред, говорится в определении экономколлегии.
В условиях коронавирусного карантина некоторые спикеры выступали на конференции в онлайн-формате. Виктория Смирнова, старший юрист Ковалев, Тугуши и партнеры Ковалев, Тугуши и партнеры Федеральный рейтинг группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Страховое право группа Банкротство группа Фармацевтика и здравоохранение группа Корпоративное право/Слияния и поглощения 4 место По выручке на юриста (Меньше 30 Юристов) 27 место По выручке 30-31 место По количеству юристов , говорила о том, что на практике юристы сталкиваются с проблемой доказывания сговора. Порой суды решают, что формальные акты приема-передачи товара подтверждают реальность операции. По словам эксперта, судьям отнюдь не интересно рассматривать косвенные доказательства в таких случаях. Ее коллега Кирилл Берковский, старший юрист Ковалев, Тугуши и партнеры Ковалев, Тугуши и партнеры Федеральный рейтинг группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Страховое право группа Банкротство группа Фармацевтика и здравоохранение группа Корпоративное право/Слияния и поглощения 4 место По выручке на юриста (Меньше 30 Юристов) 27 место По выручке 30-31 место По количеству юристов , добавил, что юристы даже не знают, какие косвенные доказательства нужно привести, чтобы суд признал сделку недействительной: «Законодательно не закреплен такой перечень».
Наследники>
Актуальным является вопрос о субсидиарной ответственности наследников. Алексей Николаев, управляющий партнер ЮрТехКонсалт ЮрТехКонсалт Федеральный рейтинг группа Банкротство рассказал, что суды долгое время неохотно привлекали наследников к «субсидиарке». Но ВС в прошлом году своим решением задал четкий ориентир практике в таком вопросе. В рамках дела о банкротстве ООО «Амурский продукт» кредитор обратился с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности наследников покойного контролирующего лица. Суды отказали в удовлетворении заявления, поскольку такие требования неразрывно связаны с личностью контролирующего лица, в связи с чем на его наследников не может быть возложена субсидиарная ответственность.
Отменяя судебные акты, ВС указал: у судов не было оснований полагать, что обязанность компенсировать свое негативное поведение, возникающая в результате привлечения к субсидиарной ответственности, является неразрывно связанной с личностью наследодателя. Равным образом гражданское законодательство не содержит запрета на переход спорных обязательств в порядке наследования. По мнению судебной коллегии ВС, субсидиарная ответственность является самостоятельной ответственностью контролирующего лица за нарушение обязанности действовать добросовестно и разумно по отношению к кредиторам подконтрольного лица.
Исходя из этого, для реализации права кредитора на судебную защиту не имеет значения момент предъявления и рассмотрения иска о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности: до либо после его смерти. Более того, не так важно, вошло ли непосредственно в состав наследственной массы то имущество, которое приобретал сам наследодатель за счет кредиторов в результате незаконных действий, повлекших субсидиарную ответственность (№ А04-7886/2016). По словам Николаева, в таких случаях надо четко понимать, что наследники иногда бывают не в курсе дел наследодателей: «Суд должен это учитывать и содействовать в истребовании доказательств». А самим бенефициарам он посоветовал все решения фиксировать документально, объясняя мотивы тех или иных спорных сделок.
Илья Жарский, управляющий партнер экспертной группы VETA говорил о важности установить причины банкротства, когда то или иное лицо пытаются привлечь к субсидиарной ответственности. Тем более, что порой компания рушится из-за внешних факторов, но ситуация ухудшается неправильными внутренними решениями. В таких случаях важную роль играет финансово-экономическая экспертиза, подчеркнул Жарский. По его словам, такое исследование поможет установить, откуда возник долг, определить фактическую дату объективного банкротства организации и выявить сделки, которые ухудшили ситуацию. Своего рода таймлайн всех значимых событий в этой истории.
Уголовные аспекты
Обсудили докладчики и проблемы, которые возникают в уголовном процессе. Адвокат Андрей Бастраков, советник уголовно-правовой практики АБ Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры Федеральный рейтинг группа Антимонопольное право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Комплаенс группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Международные судебные разбирательства группа Международный арбитраж группа Морское право группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Рынки капиталов группа Семейное/Наследственное право группа Страховое право группа Трудовое и миграционное право группа Уголовное право группа Управление частным капиталом группа Фармацевтика и здравоохранение группа Финансовое/Банковское право группа Экологическое право группа Банкротство группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Интеллектуальная собственность группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Налоговое консультирование группа Налоговые споры группа Природные ресурсы/Энергетика группа ТМТ группа Транспортное право группа Цифровая экономика 1 место По выручке 1 место По количеству юристов 1 место По выручке на юриста (Больше 30 Юристов) Профайл компании начал с того, что поприветствовал инициативу председателя ВС Вячеслава Лебедева расширить компетенцию суда присяжных на экономические составы.
Денис Саушкин, управляющий партнер Адвокатское бюро «ЗКС» Адвокатское бюро «ЗКС» Федеральный рейтинг группа Уголовное право 49 место По выручке Профайл компании подробно рассказал о том, какие составы могут грозить предпринимателям за «обнал». А Артур Большаков, управляющий партнер, Большаков, Челышева и партнеры Большаков, Челышева и партнеры Федеральный рейтинг группа Уголовное право Профайл компании предупредил об ответственности сотрудника, который по поручению начальства пойдет относить «подарок» за выполнение какой-нибудь услуги для фирмы. Руководителю в таком случае грозит наказание за дачу взятки. А «исполнительный» работник будет считаться посредником в преступлении. Поэтому не стоит слепо выполнять все просьбы директора, напутствовал эксперт.
Конференции>
31 марта — Коронавирус и бизнес: правовые вопросы
2 апреля — Фармацветика против коронавируса: как эпидемия повлияла на отрасль
Расписание всех конференций – по ссылке. Там же можно приобрести доступ к трансляциям, а также материалы с прошедших мероприятий.