Шостий апеляційний адміністративний суд підтвердив рішення, яким скасовано припис НАЗК голові ВКДКА. У справі №640/26894/20 суд апеляційної інстанції погодився з твердженням ОАСК про обґрунтованість позовних вимог голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Сергія Вилкова про визнання протиправним та скасування припису Національного агентства з питань запобігання корупції.
Рішення було ухвалене ще 6 грудня, але наразі текст постанови з’явився у Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Позбавлення адвоката статусу за конфіденційне співробітництво
Нагадаємо, передісторію спору. Рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області у травні 2020 року адвоката Р. було притягнуто до дисциплінарної відповідальності. За його участь в конфіденційному співробітництві з органами досудового розслідування особу було позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю.
Екс-адвокат оскаржив таке рішення, а також надіслав звернення до Національного агентства з питань запобігання корупції. В ньому повідомлялося про існування обставин порушення Закону «Про запобігання корупції».
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року у задоволенні адміністративного позову Р. було відмовлено.
25 вересня 2020 року НАЗК внесло припис (№ 23-07/45/20) голові ВКДКА про:
усунення порушень вимог частини третьої ст. 53-4 Закону «Про запобігання корупції», а саме підданя викривача негативному заходу впливу, вимогу скасувати рішення КДКА про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності.
Окружний адміністративний суд м. Києва рішенням від 13 липня 2021 року визнав протиправним та скасував припис НАЗК. Відомство подало апеляційну скаргу.
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду звернула увагу:
екс-адвокат Р. оскаржував в судовому порядку рішення КДКА регіону, рішенням суду, яке набрало законної, сили у задоволенні його позовних вимог відмовлено, правомірність прийняття первинного рішення КДКА, у зв’язку із яким НАЗК виносило припис, була підтверджена в судовому порядку.
Повноваження Голови ВКДКА щодо перегляду рішень КДКА
Крім того, Закон «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дозволяє оскаржувати рішення КДКА до ВКДКА або до суду:
пан Р. вирішив скористатися саме судовим способом захисту власних прав, жодних скарг до ВКДКА не подавав, законодавство наділяє ВКДКА повноваженнями переглядати рішення КДКА лише на підставі скарги, поданої з дотриманням процедури.
Можливості оскарження одного й того ж рішення КДКА регіону однією стороною дисциплінарного провадження одночасно і до суду, і до ВКДКА, немає.
Припис НАЗК голові ВКДКА не є підставою для перегляду рішення КДКА.
6ААС звернув увагу НАЗК, що:
ВКДКА є колегіальним органом, голова цього органу в силу вимог чинного законодавства не наділений повноваженнями приймати в одноособовому порядку рішення, про яке був виданий припис НАЗК голові ВКДКА .
Враховуючи такі обставини справи в сукупності та правове регулювання спірних правовідносин, колегія суддів 6ААС констатувала:
судом першої інстанції було ухвалене правомірне рішення. апеляційну скаргу НАЗК залишено без задоволення.