Пропонуємо вам ознайомитися з оглядом де міститься актуальна судова практика КГС ВС за 2021 рік.
Огляд містить лише короткий огляд найважливіших правових позицій, які для зручності користування систематизовано за правовими категоріями.
Спори, що виникають з питань захисту права власності; Спори, що виникають у сфері земельних правовідносин; Спори про захист прав на об’єкти інтелектуальної власності; Спори, що виникають з питань захисту економічної конкуренції; Спори щодо укладення договорів; Спори щодо визнання правочинів недійсними; Спори щодо забезпечення виконання зобов’язань; Спори щодо припинення зобов’язань; Спори щодо відповідальності за порушення зобов’язань; Спори, що виникають з договорів купівлі-продажу; Спори, що виникають з договорів найму (оренди) нерухомого майна; Спори, що виникають з договорів підряду; Спори, що виникають з договору про надання аудиторських послуг; Спори щодо перевезень; Спори щодо постачання енергоресурсів; Спори, що виникають з кредитних правовідносин; Спори, що виникають із корпоративних відносин; Спори, що виникають у зв’язку з ліквідацією банків; Спори щодо охорони навколишнього природного середовища; Спори щодо набуття, збереження майна без достатньої правової підстави; Спори, що виникають у розгляді справ про банкрутство; Спори щодо оскарження виконавчого напису нотаріуса; Спори, пов’язані з виконанням судових рішень; Процесуальні питання;
Нижче буде наведено приклад деяких актуальних правових позіцій, що містяться в огляді.
Щодо правової природи передбаченої договором плати за користування грошовими коштами та способу обчислення такої плати
Проценти, передбачені частиною третьою статті 693 ЦК України, не можуть бути ототожнені з неустойкою та процентами, передбаченими частиною 2 статті 625 ЦК України.
Правова природа передбаченої договором плати за користування чужими грошовими коштами не залежить від встановленого сторонами у договорі способу обчислення такої плати.
Передбачене статтею 536, частиною третьою статті 693, частиною першою статті 1048, частиною першою статті 1054 ЦК України право сторін на встановлення плати за користування грошовими коштами (попередньою оплатою, позикою) з урахуванням положень статті 6 та частини першої статті 627 ЦК України слід розуміти як право сторін на визначення саме розміру процентів і порядку їх сплати, а не обрання ними іншого способу оплати.
Детальніше ознайомитися з текстом постанови ОП КГС ВС від 03.12.2021 у справі № 910/14180/18.
Щодо неможливості звернення стягнення на частину предмета іпотеки (частину нерухомого майна) як складової предмета іпотеки (об’єкт незавершеного будівництва)
У разі передачі в іпотеку об’єкта незавершеного будівництва (нежитлового приміщення), частина такого нежитлового приміщення не може бути відокремленим предметом іпотеки, на який можна звернути стягнення, як на самостійний об’єкт нерухомого майна.
Детальніше ознайомитися з текстом постанови КГС ВС від 22.11.2021 у справі № 922/3164/20 можна ознайомитись за посиланням.
Щодо права замовника вимагати повернення виконаного за договором підряду в порядку статті 1212 ЦК України
Застосування способу захисту прав замовника у вигляді повернення підрядником передоплати як безпідставно набутого майна у порядку статті 1212 ЦК України є можливим у випадку реалізації замовником безумовного права на відмову від договору у порядку частини четвертої статті 849 ЦК України, тобто за відсутності прострочення з боку підрядника.
Замовник не може вимагати повернення виконаного за договором підряду в порядку статті 1212 ЦК України, мотивуючи свої вимоги порушенням підрядником умов договору підряду і саме з цієї причини реалізувати своє право на односторонню відмову від договору на підставі частини четвертої статті 849 ЦК України.
Детальніше ознайомитися з текстом постанови КГС ВС від 27.10.2021 у справі № 910/16684/19 можна ознайомитись за посиланням.
Читайте також: Верховний Суд опублікував огляд актуальної судової практики ККС ВС за 2021 рік