![GT_23_VSU](https://s3.eu-central-1.amazonaws.com/cometa.news/wp-content/uploads/2019/12/12080315/gt_23_vsu-4.png)
Большая Палата Верховного Суда признала законным увольнение судьи за допущенные при рассмотрении дела сознательные и преднамеренные нарушения норм процессуального права. Об этом сообщает пресс-служба ВС.
В Высший совет правосудия поступила жалоба на действия судьи Голопристанского районного суда Херсонской области. В результате проверки изложенных в ней сведений Первая дисциплинарная палата ВСП установила следующие обстоятельства. Судья открыла производство по делу о расторжении брака, предоставив истцу привилегии, не предусмотренные законом, и проигнорировала невыполнение ответчиком требований о внесении денежной суммы на депозитный счет суда.
Рассматривая дело по сути при фактическом отсутствии спора между супругами по разделу совместного имущества, судья не выполнила требований части первой ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Украины и не решила вопросы о наличии обстоятельств, которыми обосновывались требования, и доказательств в их подтверждение, а также другие фактические данные, имеющие значение для разрешения дела.
К тому же судья нарушила принцип верховенства права, поскольку ее выводы не основывались на полных и всесторонне изученных обстоятельствах, а решение об удовлетворении иска она приняла только в связи с тем, что ответчица признала иск согласно ст.174 ГПК Украины.
В то же время судья признала за ответчиком право собственности на имущество, которое находилось в общей совместной собственности ответчицы и ее мужа и на которое в рамках другого производства был наложен арест в целях обеспечения иска о взыскании с последнего долга в пользу третьего лица. При этом судья узнала о запрете отчуждения имущества из информационной справки из государственных реестров, приобщенной к материалам дела непроцессуальным образом.
Кроме того, судебное заседание по делу началось раньше назначенного времени и продолжалось четыре минуты, а вступительная и резолютивная части судебного решения были оглашены через одну минуту после выхода судьи в совещательную комнату.
Учитывая изложенное, Первая дисциплинарная палата ВСП пришла к выводу, что такое поведение судьи вызывает обоснованные сомнения в ее способности беспристрастно выполнять свои функции, порочит звание судьи и наносит ущерб авторитету судебной власти, а применение к судье дисциплинарного взыскания в виде представления об увольнении с должности является пропорциональным совершенному ею дисциплинарному проступку. Высший совет правосудия оставил это решение без изменений.
Большая Палата Верховного Суда согласилась с приведенными выше выводами дисциплинарного органа и указала на то, что судья максимально быстро и вопреки требованиям закона удовлетворила исковые требования по упомянутому делу о расторжении брака, нарушив права и интересы третьего лица, что сделало невозможным исполнение судебного решения по другому делу.
Читайте также: Верховный Суд обнародовал свою позицию относительно порядка уведомления о подозрении судьи