Жалоба на адвоката подается в КДКА при условии оплаты затрат на ее рассмотрение, согласно решению САУ № 203. Суд отменил это решение, но есть новое — № 37.
Кассационный административный суд Верховного Суда оставил в силе постановление об отмене решения Совета адвокатов Украины № 203 касаемо оплаты рассмотрения КДКА и ВКДКА заявлений и жалоб на адвокатов.
Постановлением КАС ВС от 21 декабря по делу №816/2353/17 подтверждена противоправность решения САУ о взимании платы за рассмотрение жалоб, поскольку Законом «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» не предусмотрено право на внедрение и формирование определенных взносов (платы) на содержание органов адвокатского самоуправления для их надлежащего и самодостаточного существования, при условии легальности источников происхождения таких взносов.
Суд счел, что введя такую плату, Совет адвокатов Украины действовал не в соответствии с требованиями Закона.
При этом положения пункта 6 части первой статьи 58 Закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» о возможности содержания органов адвокатского самоуправления за счет других не запрещенных законом источников, не свидетельствует об обоснованности и законности обжалуемого решения.
Приведенная норма никоим образом не наделяет органы адвокатского самоуправления, в том числе Совет адвокатов Украины, полномочиями устанавливать по своему усмотрению любые обязательные платежи, не предусмотренные законодательством Украины, и таким образом определять другие источники содержания органов адвокатского самоуправления, — указано в постановлении КАС ВС.
При этом все еще действует решение САУ № 37 о взимании платы за рассмотрение жалоб на адвокатов, которое было принято позже. Согласно этому решению, адвокат должен компенсировать затраты на рассмотрение жалобы в отношении него. Председатель ВКДКА Сергей Вилков разъяснил причины взимания платы с жалобщиков.
