«Підозра Андрію Коболєву необґрунтована. Таке рішення прийняв слідчий суддя Вищого антикорупційного суду, визнавши недоведеними всі твердження прокурора», — про це заявив один з адвокатів Андрія Коболєва, партнер юридичної компанії «Міллер» Олексій Носов, на своїй сторінці у Facebook. Адвокат зробив допис з огляду на проголошену повністю ухвалу про відмову в обранні запобіжного заходу ексглаві Нафтогазу:
«1. Не встановлено жодних ризиків перешкоджання кримінальному провадженню.
Слідчий суддя зазначив, що всі перераховані прокурором ризики нівелюються самостійним та добровільним рішенням Андрія повернутись з-за кордону одразу після отримання відомостей про здійснення розслідування стосовно нього. Вказане у сукупності з його належною процесуальною поведінкою свідчить про намір сприяти слідству, а не ухилятись від нього.
2. Наглядова рада свідомо прийняла рішення про преміювання.
Слідчий суддя встановив, що слідство триває з 2018 року, тобто вже 5 років. Станом на січень 2023 рік члени наглядової ради, в тому числі її голова, не допитані. Водночас у своєму листі від 2018 року на адресу прем’єр-міністра України вони повідомили, що рішення ухвалювали за рекомендацією комітету з призначень та винагород на основі ретельного аналізу подібних судових перемог. Ба більше, члени наглядової ради публічно опублікували додаткове відкрите звернення, у якому наголосили на повному усвідомленні прийнятого рішення, вказавши, що вони беруть на себе за нього повну відповідальність і будь-якого тиску з боку Андрія Коболєва вони не зазнавали.
3. Слідчий суддя визнав твердження прокурора маніпулятивними.
Мова йде про твердження, що більшість членів наглядової ради є іноземцями, а тому не володіють знаннями щодо українського законодавства. Ці твердження суддя також визнав такими, що суперечать ідеї корпоративного управління в акціонерних товариствах та дискредитують роль міжнародних експертів у складі наглядових та контролювальних органів.
4. Обмеження, передбачені постановою Кабінету Міністрів України № 859, на дії голови правління НАК не поширювались.
Тому що ця постанова регулює обмеження щодо порядку встановлення премій уповноваженими на це суб’єктами, а не процедуру ініціювання такої премії іншими особами. А оскільки встановлення розміру премій голові правління належить до виключної компетенції наглядової ради, порушення вимог постанови не було.
5. Встановлення розміру винагороди є виключною компетенцією наглядової ради.
Вказані повноваження визначено п. 10 ч. 2 ст. 71 ЗУ «Про акціонерні товариства» та підп. 7 п. 69 статуту Нафтогазу.
Суд не встановив наявності в Андрія Коболєва повноважень, які б надавали йому можливість впливати на прийняття рішень щодо встановлення розміру його винагороди.
Одночасно суддя зазначив, що процес прийняття рішення про виплату премії голові правління НАК «Нафтогаз» є багатоетапним та передбачає участь у ньому низки незалежних суб’єктів. Дії Андрія Коболєва є початковим і невизначальним етапом такого процесу. Висновок слідчого судді за результатами розгляду та оцінки доводів сторін: підозра, висунута Андрію Коболєву, є необґрунтованою». Олексій Носов зазначає, що прокуратура вже подала апеляційну скаргу на рішення ВАКС до отримання повного тексту ухвали. Зазначимо, що 23 січня в захисті Андрія Коболєва також брали участь партнери компанії EQUITY Тарас Пошиванюк та Олександр Лисак. Нагадаємо, що, за версією сторони обвинувачення, Андрій Коболєв підозрюється у заволодінні понад 229 млн грн у вигляді премії за перемогу в Стокгольмському арбітражі проти російського Газпрому. 19 січня детективами САП та НАБУ йому була оголошена підозра за ч. 5 ст. 191 кримінального кодексу України.
