Службові особи Державної судової адміністрації України за попередньою змовою з представниками ТОВ «БІЛІНТЕХ УКРАЇНА» розробили злочинну схему нанесення шкоди інформаційному потенціалу держави, шляхом впровадження слабофункціонального серверного та мережевого обладнання для функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи по завищеній вартості та подальшого заволодіння виділеними на вказані потреби державними коштами.
Так з’ясовано, що службові особи Державної судової адміністрації України у липні 2019 року оголосили тендер щодо поставки серверного та мережевого обладнання для функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи із учасниками ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Енглер», ПП «Лан ТЕК» та ТОВ «БІЛІНТЕХ УКРАЇНА».
При цьому попередньо ними був визначений ймовірний переможець (ТОВ «БІЛІНТЕХ УКРАЇНА») під якого було складена тендерна документація.
ДОВІДКОВО: у пунктах 1, 2, 3, 4 разділу 3.1 «Вимоги до комутатора ядра мережі» та разділу 3.2 «Вимоги до комутатора WAN та маршрутизації» наведені вимоги, які роблять неможливим надання рішень щодо мережевої комутації Дата-центрів провідними компаніями IT ринку України для участі в тендері, а саме: Дискримінаційна вимога 1: Пункт 1 — Форм-фактор та архітектура: Модульний комутатор, не менше 4 слотів, не більше 2U.
Дискримінаційна вимога 2: Пункт 3 — Мінімальна необхідна номенклатура доступних модулів 24 х 10/25G SFP28 та 2 x 40G/100G QSFP28- 8 x 40G/100G QSFP28 MACSec- 16 x 40G QSFP+- 24 х 1/10G SFP+ та 2 x 40G QSFP+ MACSec- 24 х 1/10GBase-T та 2 x 40G QSFP+ MACSec- 24 x 8G FC та 2 x 40G QSFP+
Вказаний форм-фактор та перелік модулів повністю співпадають з характеристиками комутатора HPE FlexFabric 5945. Зокрема на сторінці 12 документації виробника вказані наступні модулі:
- HPE FlexFabric 5945 2-slot Switch CJQ075A) and 4-slot Switch (JQ076A) I/O modules
- HPE FlexFabric 5930 24p SFP+/2p OSFP+ w/ MACSec Module (JH181A)
- HPE FlexFabric 5950 8-port OSFP28 MACsec Module CJH957A)
- HPE FlexFabric 5950 16-porî OSFP+ Module (JH405A)
- HPE FlexFabric 5930 24p 10GBASE-T/2p MACSec OSFP+ Module (JH182A)
- HPE FlexFabric 5950 24-port SFP28 2-port OSFP28 Module (JH450A)
100% співпадіння конструктиву та переліку модулів вказує на надання переваги одному виробнику, а саме НРЕ.
Дискримінаційні вимоги в розділах 3.1 та 3.2 до мережевого обладнання не надали можливості учасникам запропонувати свої рішення на базі обладнання інших провідних світових виробників і тим самим порушують Закон України «Про публічні закупівлі».
Відповідно до технічних вимог тендерної документації, що наведено у пунктах 2, 4, 10, 12, 13, 14, 17, 20, 22 та 29 частини 1.1. «Вимоги до резервного сховища даних оперативного доступу блочного типу» вказують на систему збереження даних Hewlett Packard Enterprise 3Par 9450.
Ці технічні вимоги повністю співпадали з максимальними технічними характеристиками, які наведено на сайті виробника.
Сукупність вище перерахованих вимог порушує вимоги пункту 3 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки передбачено постачання обладнання виключно одного виробника – Hewlett Packard Enterprise, що обмежило конкуренцію та призвело до дискримінації учасників.
Вимоги, зазначені в розділі 4.2. «Вимоги до програмного забезпечення автоматичного резервного копіювання та відновлення даних» пункт 1. «Базова функціональність» передбачають: « — однаковий метод програмної та апаратної дедуплікації та підтримка копіювання даних в дедуплікованому вигляді між пристроями резервного копіювання на диски».
Наведені в розділі 4.2 вимоги фактично визначали використання тільки рішення НРЕ DataProtector та НРЕ StoreOnce. Такі вимоги протирічать Статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» і не дають можливості іншим учасникам запропонувати конкурентні рішення. Вимагаємо виключити з розділу 4.2. дискримінаційні вимоги.
Згідно з Законом України “Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах” все мережеве обладнання повинно пройти експертизу вбудованих засобів захисту на відповідність вимогам нормативних документів системи технічного захисту інформації в Україні та на момент постачання мати сертифікати відповідності або позитивні експертні висновки, одержані у порядку, який встановлено нормативно-правовими актами чинного законодавства.
Технічні вимоги розділу 3.1. «Вимоги до комутатора ядра мережі» та 3.2. «Вимоги до комутатора WAN та маршрутизації» не містили вимог чи рекомендацій щодо наявності сертифікатів відповідності КСЗІ. Законодавство дозволяло отримати оцінки та висновки КСЗІ після постачання обладнання під час проведення державної експертизи КСЗІ. Але при сертифікації після постачання обладнання витрати додаткових коштів та часу лягають на Державну судову адміністрацію. Крім того, існує ризик неотримання сертифікату відповідності на мережеве обладнання. Цей ризик може означати, що вся Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не зможе працювати в повному обсязі. Наявність сертифікатів відповідності або позитивних експертних висновків на момент проведення тендеру або хоча б на момент постачання обладнання дасть економію коштів і часу при введені в експлуатацію Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Надалі у листопаді 2019 року службові особи Державної судової адміністрації України, не дивлячись на дискримінаційні вимоги до інших учасників тендеру, зловживаючи своїм службовим становищем уклали з представниками ТОВ «БІЛІНТЕХ УКРАЇНА» договір № 121-19 від 22.11.2019 щодо поставки серверного та мережевого обладнання для функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи на загальну суму 118 229 880 грн.
У подальшому частину з означеної суми (30 %) ТОВ «БІЛІНТЕХ УКРАЇНА» через підприємства з ознаками фіктивності було обготівковано та розподілено між учасниками незаконної оборутки.